政策发力点应多着眼大多数

未知   2016-06-17 02:02:48


今天看到一则新闻,标题是“20余省份出台大学生休学创业政策支持实施弹性学制”。大意是说,自2015年5月国家层面发布促进高校创新创业教育改革文件以来,全国已有20余省份出台了鼓励大学生创业的改革方案,这些省份明确支持实施弹性学制,允许大学生休学创业。

在这里我不想讨论鼓励大学生创业的是非利弊,我更关心的是每年数以百万计的找不到工作的新毕业生。当政策的焦点同步于媒体的聚光灯锁定在屈指可数的寥寥几个大学生创业成功案例之时,几个Vs几百万的鲜明对比,无疑也是当下亟待深化的中国市场经济中颇为荒谬的一出滑稽戏。

从常识来看,新创业企业的失败率在90%以上,而存活超过3年的企业在下一个会计年度的失败率则会显著下降到50%以下。那么,从促进就业、提升资金使用效率的方面来说,是不是政策更应该关注那些已经存活多年的小微企业呢?如果把撒胡椒面一般撒给失败率90%以上的大学生创业项目上的各种补贴资金,转给这些已经被证明有着超出一般创业者水平(就是把企业很快做死的水平)的市场初级优胜者,进而促进他们再接再厉,成为规模再上一个台阶的次级优胜者,那么这些企业对于就业的吸纳、税收的贡献以及当地市场经济活力的提升,是不是更有资金投入的乘数效应呢?

答案是不言而喻的。当然,在现有政绩思维惯性下,困难也是不言而喻的。6年前,我在某商学院就读国学班的时候,曾经和几个地方政府的领导同组讨论,当时我建议,你们能不能多去街边的小饭馆、小门市、小广告公司调研,看看他们需要政策什么样的扶持,少去给那些早已成为中国500强甚至世界500强的企业站台。这几位同学听罢笑着摇摇头,显然认为这样的观点既不符合官场规则又太不“讲政治”。不过,从东北、山西等资源型经济走上末路的现状,我们不难看出,围绕单一的大型产业集团迅速做大当地经济总量固然有着短期政绩提升的“速效”,但是一旦这种单一产业遭遇周期性调整,当地经济就会陷入长时间的结构性低迷。

事急则缓。越是在经济增速严重低迷的当下,越是要回归市场常识,放弃隔三差五用“速效救心丸”来扰动市场正常调整周期的思路,把构成市场经济底座的海量小微企业的生死存亡放在政策的第一要务位置上,真正下决心减税、清费、降低管制成本,这个力度起码要是当下已出台政策力度的十倍以上,这样才能对小微企业的外部生存空间进行系统性修复。

回到本文最初讨论的起点,管理层迫切需要将“大众创业”的内涵扩展到早已创业多年的那些小微企业,而不是局限在新注册企业,这样才能将这项国策的效率发挥到最大限度。

上一篇回2016年5月第10期目录 下一篇 (方向键翻页,回车键返回目录)加入书签

© 2016 毕业论文网 > 政策发力点应多着眼大多数